30 abril 2008

LA HIPOCRESÍA ANTE CHINA



Irónico análisis de una campaña

Por: Carlos París


No te parece maravilloso, amigo lector? De repente, se ha levantado una oleada en defensa de los derechos humanos y de la independencia de los pueblos. Un verdadero tsunami, que se extiende de un país al otro. Y alcanza desde los altos mandatarios hasta la protesta callejera.
No se podía recordar tan intenso y amplio movimiento desde las manifestaciones que se produjeron contra la declaración de guerra a Irak. ¿Creías que la sociedad actual estaba dominada por el egoísmo y la búsqueda sólo del propio bienestar? Ya ves que no. Ha bastado que la antorcha olímpica se haya puesto en marcha hacia China para que los ánimos se hayan encendido en solidaridad con el Tíbet y con las víctimas de la opresión del régimen chino.
Hay que boicotear los Juegos Olímpicos. Las muchedumbres rodean a los portadores de la simbólica antorcha y tratan de arrebatársela. El Parlamento Europeo se reúne para debatir la conveniencia del boicot. Que no acudan los jefes de Estado a la inauguración. Que perciba el Gobierno chino con vergüenza la recriminación del mundo libre y democrático
Pero ¿ no es demasiado maravilloso todo este movimiento? ¿Por qué se concentra en China, saltando del deporte a la política? ¿ Es que este inmenso país representa una isla de represión y violencia, en medio de un mundo lleno de justicia y paz, de profundo respeto a los derechos de los individuos y de los pueblos?
No parece tal paraíso un mundo en el que cerca de mil millones de niños, mujeres y hombres no pueden satisfacer sus necesidades alimenticias, ni acceder a la cultura, ni a una vida digna, y en que –ante esta terrible situación– la política de los países ricos se concentra en encerrarse en su bienestar y blindar las fronteras.
Sin embargo los escándalos del orden mundial no se agotan en el mantenimiento de esta criminal situación. A ella se añaden recientes hechos muy concretos.
El Parlamente Europeo discute la conveniencia de boicotear los Juegos Olímpicos y muestra su preocupación por el Tíbet. Propicia una negociación del Gobierno chino con la última reencarnación del Dalai Lama. Y, en cambio, permanece indiferente a la gravísima situación del pueblo saharaui, cuyo territorio permanece ocupado por Marruecos desde hace medio siglo y cuya población es perseguida sin que se le conceda el primario derecho de autodeterminación. Con la vergonzosa complicidad de los sucesivos gobiernos democráticos españoles, especialmente responsables como representantes de la antigua potencia colonial. Y es que la monarquía marroquí, con todo su desprecio de los derechos humanos, es fiel aliada de Occidente…
Preguntémonos: ¿de que autoridad ética y jurídica pueden hacer gala el premier Brown –que ya ha anunciado su ausencia en la inauguración de los Juegos– y no digamos el presidente Bush, después de que los ejércitos de sus países hayan invadido Irak en una guerra ilegal, y sean responsables de cientos de miles de víctimas civiles? Responsabilidad que se extiende a los Estados colaboradores en la invasión y masacre. ¿Y qué diremos del infierno de Guatánamo? ¿O de los traslados de prisioneros hacia lugares de tortura con la complicidad de los gobiernos europeos?
Vivimos en un mundo inmerso en la barbarie. Una barbarie fortalecida por el desarrollo tecnológico y científico, que beneficia sólo a una parte –la dominante– de la sociedad. Evidentemente esta denuncia general no puede servir de pretexto para justificar las ejecuciones ni las deficiencias de los derechos humanos en China. Pero sí para preguntarnos: ¿por qué, en medio de esta barbarie, China se ha convertido en blanco preferente de una ofensiva crítica?
¿Por qué los JJOO, desbordando su planteamiento deportivo, están siendo motivo de explotación para levantar esta intensa campaña?
Lo primero que se puede pensar es que la maniobra forma parte del anticomunismo que recorre el mundo. Algún miembro del PP lo ha expresado rotundamente: “Hay que boicotear los Juegos porque China es un país comunista”. En mi opinión, sin embargo, el régimen chino ya no puede ser considerado como propiamente comunista.
El comunismo chino se acabó con Mao y luego ha ido evolucionando hasta terminar hoy en un capitalismo –ciertamente no liberal– dirigido por un poderoso Estado. Y que no sigue los dictados de los grandes poderes que dirigen la economía mundial. Lo cual, como ha subrayado el importante economista Stiglitz, le ha permitido el espectacular desarrollo que inquieta al capitalismo occidental. Y aquí, podemos adivinar alguna de las claves de la ofensiva antichina.
China camina hacia su elevación a primera potencia mundial. La deuda de los EEUU con China es de tal orden que, según se ha dicho gráficamente, cada ciudadano estadounidense debe 4.000 dólares a cada chino.
Ciertamente China ofrece un gran mercado para la venta de los productos occidentales: una mano de obra óptima para trasladar las industrias de los países avanzados, por su capacidad de trabajo y baratura. Y es en estos aspectos en los que se fijan quienes piensan que la negativa a boicotear los Juegos se asienta en intereses económicos.
Al mismo tiempo, la emergencia de China rompe el orden y la hegemonía de los EEUU y de Europa. Su política internacional se enfrenta en el Consejo de Seguridad (junto a Rusia) a los dictados de los gobiernos de EEUU. Es un peligro para la sumisión que Occidente aspira a imponer. Y aquí se insinúa la mano que puede mover los hilos de toda esta farsa que moviliza a los ingenuos. No son los derechos humanos lo que está en cuestión, sino la rivalidad en el poder.

28 abril 2008

IMPLICACIONES DE LOS DUEÑOS DE EL PERIODICO "EL TIEMPO" DE COLOMBIA, EN EL ESCANDALO DE LA PARA-POLITICA



Como Uribe, los Santos también son narcoparamilitares

Por: Miguel Suárez (Radio café stéreo/Argenpress)

En estos días donde el escándalo del parauribismo a tomado un nuevo auge y algunos “personajes del bien” han dejado el país para hacer “especializaciones” mientras se calma la marea, algunos personajes se muestran nerviosos y buscan levantar alguna cortina de humo buscando tapar su oscuro pasado.
Aparte de Uribe, el Mesías de los mafiosos, los Santos, se pasean nerviosos tratando de desviar la atención sobre su oscuro pasado.
Los Santos, dueños del medio de desinformación El Tiempo y de un sin numero de otros medios de desinformación, retoños tardíos y degenerados del ex presidente Eduardo Santos, quieren pasar como decimos los Colombianos “de agache” sus antiguas y no muy antiguas relaciones con los narcotraficantes con los cuales se han reunido y hasta negociado.
Según los datos conocidos hasta ahora, tres de ellos, Francisco, el Vicepresidente, Juan Manuel, el Ministros de guerra y Guillermo, se han reunido con los narcoparamilitares.
Según declaraciones del narcoparamilitar Salvatore Mancuso, cuando amenazo con contar toda la verdad y contó solo pequeña parte, el vicepresidente Francisco Santos, se reunió cuatro veces con él y con Carlos Castaño en la Costa y Bogotá. Entre ellas incluyó una que, según dijo, fue en la sede de EL TIEMPO.
En una de esa reuniones, en la vereda El Volador de Tierralta (Córdoba), Francisco les había pedido a el y a Castaño, crear un nuevo frente paramilitar en Bogotá, del cual Carlos Castaño le ofreció la comandancia.
Textualmente dijo Mancuso: 'me sorprendí porque lo noté identificado con la causa' y porque 'le dijo a Castaño que le gustaba el modelo (paramilitar) de Córdoba y que le gustaría que se repitiera en Bogotá'.
En una de esas reuniones, continuó Mancuso, 'Castaño le propuso a Santos que comandara el Bloque Capital, pero este se negó diciendo que no sabía de esas vainas'. El desmovilizado narcoparamilitar, aseguro que una semana después se reunió en Bogotá con algunos periodistas de El Tiempo y que luego Santos escribió una columna titulada 'Proyecto contrainsurgente' en donde hacía alusión a la estrategia de los narcoparamilitares.
Francisco, según los datos recogido mantenía una antigua relación con el Cartel de Medellín, muchos de cuyo miembros compraron al ejercito de la oligarquía colombiana el estatus de comandantes paramilitares.
Siendo jefe de redacción de El Tiempo, Francisco Santos Calderón se convirtió en noticia en 1990 al ser secuestrado, junto con otros periodistas, por la organización del asesinado narcotraficante Pablo Escobar. Por aquello del síndrome de Estocolmo, Francisco Santos comenzó una relación de aprecio y amistad con el capo y sus amigos.
Según se comenta, la honorable familia del creador del “Bloque Capital” de los paramilitares, Francisco Santos, negocio con el narcotraficante Pablo Escobar, para que este no le volara su periódico a través del reconocido narcotraficante Carlos Náder Simmonds, amigo de la familia Uribe y poderoso hacendado de Montelíbano (Córdoba) departamento donde tienen sus fincas, Alvaro Uribe, Salvatore Mancuzo y Carlos Castaño.
Según manifestaron en su momento los abogados del capo Pablo Escobar, los decretos de sometimiento a la justicia, promulgados por el presidente Gaviria, mediante los cuales se dio el escándalo conocido como la “Catedral”, fueron expedidos gracias a las negociaciones entre el confeso narcotraficante y la familia Santos.
El pomposo ministro de guerra, fundador del Partido de la U (por Uribe), también se reunió con los narcoparamilitares.
Según el mismo Salvatore Mancuso en la misma declaración, Juan Manuel Santos tuvo dos encuentros suyos con él y con Carlos Castaño en Córdoba. En una de los cuales les propuso 'una especie de golpe de Estado'. Golpe de estado que no se dio porque algunos personajes de la oligarquía tradicional se negaron a respaldar, trayendo como consecuencias el asesinato de alguno de ellos para silenciarlos y se dice en baja voz, que por eso fue asesinado el conservador Alvaro Gómez Hurtado.
Según Mancuso, la idea de Santos era crear un clima de conciliación que permitiría llamar a una asamblea constituyente y “tumbar” al entonces presidente liberal Ernesto Samper.
Ninguno de los dos “honorables” negaron los encuentros. El vicepresidente Francisco Santos, se escudo en una condición que no ejerce, el periodismo, para justificar la reuniones y su primo, el ministro de guerra Juan Manuel Santos, recurrió al mismo argumento que han utilizado casi todos los acusados del parauribismo: la paz.
Por su parte Guillermo Santos, el hombre de los computadores se conoce se reunión en una ocasión con Carlos Castaño en el norte de Colombia, reunión a la que fue invitado Salvatore Mancuso, pero este se negó a asistir.
En la conversación entre Castaño y Mancuso, donde el primero invita al segundo, Castaño se refiere a ellos en términos muy familiares, dice “mañana tengo una reunión con Guillermo Santos, el hermano de Francisco, le gustaría asistir?”
Según la jurisprudencia Uribista, todo el que se reúna con “terroristas” y según el imperio y ellos lo acatan, los narcoparamilitares son terroristas, de inmediato adquieren la condición de terrorista y según el general Padilla, se convierten en objetivo militar, ¿qué pasa con los Santos?.
No son las declaraciones de Mancuso y los hechos suficiente razón para abrir una investigación por lo menos contra Guillermo Santos ya que al vicepresidente, por sustracción de materia no hay quien lo juzgue y al ministro de guerra un tribunal de bolsillo descartó abrir proceso en su contra?
Los Santos por su condición, deberían ser los primeros en estar encarcelados.

BOLIVIA: EL MISMO DIVISIONISMO QUE EE.UU. USO EN PANAMA EN 1903


El plebiscito cruceño del 4 de mayo

Cuando escucho los dramáticos acontecimientos que afectan a la hermana república de Bolivia en estos días tengo una fuerte sensación de “deja vú”, como dirían los franceses. Esto lo he visto antes. ¿Dónde? ¡Ah! Es la misma estrategia de Estados Unidos que separó a Panamá de Colombia en 1903 para apoderarse del canal.
Los panameños que aún creen en las mentiras históricas contadas por nuestros historiadores al servicio de la oligarquía y el imperialismo yanqui, especialmente aquellos que se dicen de “izquierdas”, que miren hacia Bolivia en 2008, y aprenderán algo de historia panameña.
En Bolivia, desde la elección abrumadora del presidente Evo Morales, en enero de 2006, el imperialismo norteamericano y europeo, en asocio con la oligarquia blanca que ha explotado, oprimido y discriminado a la mayoría indígena de ese país por 500 años, se han dedicado a la tarea de sabotear todas las iniciativas del gobierno.
Primero, empresas transnacionales y oligarcas “nacionales”, trataron de bloquear la nacionalización del gas decretada por Evo. Recurso natural que dichas empresas venían explotando por décadas sin entregar al país casi nada de las ganancias que se embolsaban.
Luego procuraron sabotear la Asamblea Constituyente, electa democráticamente, en que el pueblo de TODAS las provincias (incluida Santa Cruz) ratificó, para redactar un nuevo modelo de país, a los partidarios de Evo Morales y a una mayoría de diputados indígenas, hasta entonces excluida de la participación política y las grandes decisiones.
Inventaron que, para aprobar los artículos de la nueva Constitución, el gobierno debía aceptar de las imposiciones de una oposición castigada con una escasa representación por parte del voto popular, aduciendo una que sólo podía aprobarse por una mayoría de 75% de los diputados y no por mayoría simple (mitad más uno),
Cuando, después de meses de sabotaje, los diputados decidieron aprobar la nueva Carta Magna, cuetionaron la “capitalidad” de La Paz, obligaron a mover de ciudad las sesiones y pusieron manifestantes violentos que agredieron a los diputados aymaras, quechuas y de otros grupos étnicos en las puertas de la Asamblea Constituyente.
En el interín, la oligarquía racista boliviana, asesorada por el embajador yanqui Philp S. Golberg (que antes trabajó en Kosovo ayudando a la fragmentación de las exYugoslavia), inició una campaña para prejuiciar a los “mestizos” contra los indígenas. Campaña acompañada de ataques armados de grupos paramilitares contra organizaciones obreras y populares que apoyan al gobierno. El objetivo, anular su presencia en las provincias del este del país donde los pueblos originarios son menores que en la sierra.
Su labor de división del país continuó tratando de legitimar ideológicamente la existencia de dos Bolivias, la blanca y la india, para justificar la división del país, el desconocimiento del gobierno y las autoridades legítimamente electas. Ese divisionismo, disfrazado de “separatismo” adoptó ahora el llamado a unos referéndums ilegales en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija que buscan declararse independientes del gobierno central.
Como ha dicho el diplomático boliviano, Jorge Alvarado: “Ellos persiguen separarse de Bolivia porque consideran que en su territorio se encuentran las mayores riquezas, reservas importantes de hidrocarburos, las tierras más productivas y con esas riquezas pueden mantenerse”. Cuyos frutos no quieren compartir con las mayorías desposeídas, tal y como vienen haciendo desde la Colonia.
Agrega el embajador boliviano, “detrás de todo esto está el imperio”. “Quieren es dividir al país para reinar –señala- no sólo en Bolivia, sino en Latinoamérica, porque la intención de Estados Unidos es dividir a los países latinoamericanos con esos pretextos del separatismo”.
El objetivo de Estados Unidos es claro: obtener el control de los recursos naturales bolivianos, en especial el gas, que serán cedidos gustosamente por los gobernadores separatistas, anulando los impuestos y la nacionalización hecha por Evo Morales.
La política contienental de Estados Unidos del “divide y vencerás” no es nueva. Tiene 200 años de aplicación en el continente, desde la famosa doctrina del “América para los americanos”. Y fue advertida y vaticinada por Bolívar numerosas veces, en especial en la convocatoria al Congreso Anficitiónico de Panamá en 1826.
Ese “divide y vencerás” se aplicó literalemente en Panamá, en 1903, por parte de Teodoro Roosevelt para apoderarse de nuestro principal recurso natural, la posición geográfica, y construir un canal controlado por ellos.
Primero propusieron un borrador de tratado tan leonino que, cuando los negociadores colombianos (Martínez Silva y Vicente Concha) se opusieron, forzaron su retiro, hasta que el embajador colombiano firmó, sin consultar a su gobierno, el oprobioso Tratado Herrán-Hay en enero de 1903.
Cuando el tratado empezó a encontrar una tenaz resistencia de la opinión pública, panameña y colombiana, y se hizo evidente que no se aprobaría sin modificaciones en el Senado colombiano, Estados Unidos empezó a preparar el “plan b”, es decir, la separación de Panamá de Colombia.
Para ello contó con la decidida colaboración de la oligarquía conservadora panameña, hasta ese momento aliada del gobierno conservador de Bogotá presidido por Marroquín, cuyos líderes eran, casualidad (!), dos empleados de la Compañía del Ferrocarril de Panamá, José A. Arango y Manuel Amador Guerrero (el último cartagenero). Cerradas las sesiones del Senado en Bogotá, el 30 de octubre de 1903, se procedió a realizar la separación el 3 de noviembre, con una cuantiosa flota militar norteamericana.
Quince días después se firmaba en Washington el Tratado Hay-Bunau Varilla, por un francés accionista de la Compañía Nueva del Canal, con aprobación de la ilegal Junta Provisional de Gobierno panameña, compuesta por conspicuos oligarcas del patio, que lo ratificó en inglés y sin traducción oficial. Por esa vía, Estados Unidos se apropio del Canal de Panamá, del que salieron en el año 2000 después de un siglo de luchas generacionales del pueblo panameño.
Para dar apariencia legítima a este acto intervencionista, los historiadores al servicio de la oligarquía, procedieron a reescribir la historia tratando de encontrar un supuesto anticolombianismo de los panameños durante el siglo XIX, igual que hoy hace la oligarquía boliviana para dividir al pueblo entre “indios” y “cambas”.
Lamentablemente, en Panamá, mucha gente progresista sigue imbuida de la falsificación histórica sin querer aprender la lección que nos legara el propio Libertador Simón Bolívar: sólo la unidad nos hará libres, los divisionismos regionalistas son fomentados por intereses extranjeros y oligarquías locales para sojuzgarnos.
Por ello, los panameños más que nadie, debemos ser plenamente solidarios con el pueblo boliviano que pugna por su liberación, denunciando a los divisionistas de hoy, hijos de la casta de traidores que nos fragmentaron el siglo pasado para beneficio del imperialismo norteamericano.
¡Viva Bolivia unida!
¡No a los ilegítimos referéndums separatistas!
¡Manos yanquis fuera de Bolivia y Latinoamérica!
¡Por la unidad latinoamericana!

27 abril 2008

¿VECINO SERÁ QUE NOS PUEDE REGALAR UN POCO DE BIOCOMBUSTIBLE DE SU CARRO QUE TENEMOS HAMBRE?

Por: Jesus Leon

Pero primero déjeme explicarle algo vecino: se sabe que variantes como la contaminación planetaria, la elevación de los precios del petróleo, la demanda de alimentos por parte de los asiáticos, la baja producción cereal en Ucrania y Australia, el cierre de exportación cereal de Tailandia, China y Brasil entre otros países, los negados subsidios agrícolas estadounidenses y europeos, el arrase de tierras fértiles y la bestial especulación en el mercado internacional, entre otros hechos, que no se aíslan de la fetidez del sistema capitalista, han influenciado en la crisis alimentaria mundial, pero, lo que se vuelve inaceptable para el pensamiento lógico es lo expuesto por los Etanólicos en los recientes eventos internacionales convocados por la Organización de la Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), al señalar que las producciones de biocombustibles a base de maíz y caña de azúcar no alteran ni influyen en esta globalización del hambre.

Lo que estos biogenocidas pretenden enmascararle a la comunidad internacional es el hecho de que la producción de biocombustibles (que por cierto no son nada bio, ya que este proceso de producción de etanol es altamente contaminante), se hace en detrimento de los cultivos de plantas comestibles, utilizando inmensas reservas de agua dulce, millones de hectáreas de tierras fértiles y grandes sumas capitales, sustituyendo a los cultivos alimentarios, lo que contribuye a un aumento de precios de los productos alimenticios a escala mundial. Así en el mundo, el precio del arroz aumentó en un 75% entre febrero y abril de este año mientras que el precio del trigo arribó en un 120% durante el mismo periodo. Lo mismo ocurrió con otros productos básicos como la soya, el maíz, el aceite, la leche, la carne y otros.

El relator especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, Jean Ziegler, calificó la producción masiva de biocombustibles de “crimen contra la humanidad” y advirtió de que el mundo se encamina “hacia un largo período de motines”, y señaló claramente a los culpables criticando la política desastrosa del FMI, al quiebre agrícola de la Unión Europea en África, a la especulación internacional de las materias primas engendrada por los biocombustibles, al gobierno de Estados Unidos y a la Organización Mundial del Comercio. Estas faraónicas producciones de biocombustibles a base de maíz y caña de azúcar son inaceptables moral y políticamente por el género humano que observa como hoy nos acercamos a los 1.000 millones de hambrientos, sin obviar, que esta sombra de hambre y sed puede abarcar en corto plazo a más de 3.000 millones de personas.

El hambre no se debe a la escasez de alimentos en el planeta (ya que se produce más del doble de lo que necesita toda la población humana del mundo), sino que se debe al modelo económico capitalista que lo rige en esta época. En esta área (alimenticia), como en ningún otra queda claramente evidenciado el Carácter Antisocial y Antihumano del Capitalismo. Entre otros gobiernos que orquestan la danza de la muerte, el macabro gobierno de los Estados Unidos ha ratificado su intención de duplicar las enormes superficies que ya dedica a la producción de biocombustibles: de 6 millones de hectáreas a 12 millones de hectáreas, es por ello, entre otras razones, que no deben pedirnos mesura a los hambrientos de este mundo, porque ya nos la estamos comiendo con barro. La Hambruna y la guerra que ella desencadena apenas comienzan vecino.

26 abril 2008

SKA-P NUEVAMENTE UNIDO.


VUELVEN A LOS ESCENARIOS DEL PLANETA ESKORIA
Por: Pulpul
Bueno amigos y amigas, ya lo podemos confirmar, la vuelta es un hecho, como ya os comenté, en los primeros meses del año decidiríamos si esos primeros ensayos habían cuajado o no, pues lo cierto es que tenemos muchísimas ganas de volver, hay muy buen rollo entre todos nosotros y las cosas han funcionado.
Estamos preparando 12 nuevos temas para lo que será nuestro 7º disco y estamos muy ilusionados con las nuevas composiciones, habrá de todo como marca nuestra forma de hacer temas, diversidad.
En lo que se refiere a conciertos, éste año vamos a tocar muy poco, haremos una mini-gira que comenzaremos en Noviembre que detallaremos en breve en "Conciertos".
Algo muy importante es que volvemos todos, ya sabeís que Pipi estuvo muy indeciso e incluso en una reunión que tuvimos nos dijo que no podía dejar a The Locos, comportamiento que comprendimos todos perfectamente, pero había una solución muy simple, dando siempre prioridad a SKA-P, podría compaginar perfectamente los dos grupos y así no tendría que abandonar a su grupo de toda la vida, no obstante publico al final del comunicado unas palabras de Pipi aclarando su decisión.
Comienza una nueva etapa, ya estamos mas viejos, pero de lo que si estoy seguro es de que volvemos con muchas ganas. Seguiremos en la brecha, tocando los huevos al sistema, a los poderosos, a los explotadores, a los maltratadores y asesinos, etc... Y apoyando a los más desfavorecidos, a los que están a la sombra y son víctimas de un muy imperfecto sistema global.
A toda la peña que nos ha escrito o ha seguido prácticamente a diario nuestra web, MIL GRACIAS, vosotr@s también sois culpables de éste retorno, os queremos.
SALUD Y LIBERTAD!!!!!!!
Nos vemos por algún escenario de éste Planeta Eskoria.

INTERPOL DESCREDITA A COLOMBIA EN EL CASO DEL COMPUTADOR DE RAUL REYES


SE CAE A PEDAZOS, LA MENTIRA MONTADA POR EL PARA-GOBIERNO DE URIBE


Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)

Caracas 25 Abr. ABN.- La interpretación que en Colombia se hizo de los documentos encontrados en el computador personal del miembro de las FARC, Raúl Reyes, fueron desacreditados por analistas de la Secretaría General de la OEA.

Un análisis de Autenticidad hecho por la Interpol al Computador Portátil de las FARC No prueba Nexos entre Venezuela y los Rebeldes.

Explicaron que no existe evidencia que indique que los documentos disponibles para el público pudieran servir de base para ninguna de las afirmaciones extremistas hechas por el gobierno colombiano en cuanto a que Ecuador y Venezuela tuvieran algún tipo de relación financiera con los rebeldes.

El documento explica que “Cualquier cobertura imparcial del próximo pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las interpretaciones colombianas de su contenido”

A continuación la Carta Oficial dirigida alos medios;

Carta Abierta a los Medios de Comunicación:

Análisis de Autenticidad hecho por la Interpol al Computador Portátil de las FARC, No “Probará” Nexos Entre Venezuela y los RebeldesLa interpretación que en Colombia se hizo de los documentos ha sido desacreditada por analistas de la Secretaría General de la OEAHacia finales de este mes la Organización Internacional de Policía Criminalística (Interpol) determinará públicamente la autenticidad de los computadores portátiles recuperados en un campamento rebelde en Ecuador, luego del ataque a dicho refugio rebelde por parte del gobierno colombiano. Considerando la cobertura previa por parte de la prensa de la incursión y de los documentos, es para nosotros de suma importancia que los medios de comunicación interpreten de manera muy cuidadosa los hallazgos hechos por la Interpol. Durante la primera ronda de la cobertura del evento por los medios de comunicación, surgieron considerables problemas de inconsistencia precisamente como resultado de la brecha existente entre las exageraciones de Colombia y lo que realmente dicen los documentos.1

Incluso si llegara a corroborarse que los computadores personales en efecto pertenecían a miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), no existe evidencia que indique que los documentos disponibles para el público pudieran servir de base para ninguna de las afirmaciones extremistas hechas por el gobierno colombiano en cuanto a que Ecuador y Venezuela tuvieran algún tipo de relación financiera con los rebeldes. De hecho, análisis independientes de los documentos indican que el gobierno colombiano ha exagerado de manera sustancial el contenido de estos documentos, quizás con fines políticos. Cualquier cobertura mediática de los hallazgos de la Interpol deberá dejar en claro que muchas de las acusaciones colombianas ya han sido ampliamente desacreditadas.

La interpretación colombiana ha probado ser tan débil que la semana pasada el señor José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, al rendir testimonio ante el Subcomité de la Cámara encargado de Asuntos del Hemisferio Occidental, indicó de manera inequívoca que “no existe evidencia” que vincule a Venezuela con los rebeldes colombianos. No obstante, esta afirmación de Insulza ha pasado virtualmente desapercibida para la prensa de habla inglesa.

Los analistas citan tres fallas primarias en las imputaciones hechas por el gobierno colombiano sobre los nexos entre Venezuela y las FARC:El “Dossier”: La idea de que el gobierno venezolano le proporcionó – o intentó proporcionarle – 300 millones de dólares a las FARC se basa exclusivamente en este extracto de una carta enviada por Raúl Reyes a la secretaría de las FARC:“En cuanto a los 300, los cuales en adelante denominaremos 'dossier', actualmente se están adelantando esfuerzos en atención a las órdenes del jefe al lisiado, las cuales explicaré en una nota aparte”.3

No hay una descripción clara de qué representan los “300”. Mientras los colombianos aseguran que se trata de una referencia a los 300 millones de dólares, igualmente podría tratarse de trescientos dólares o incluso trescientos rehenes. Nótese que esta carta tiene fecha del 23 de diciembre de 2007, dos semanas antes de la primera ola de liberación de rehenes por parte de las FARC.

El Contacto: Para poder creer que Hugo Chávez le estaba dando apoyo material a las FARC – más allá de su rol como negociador de rehenes – hay que aceptar que la persona a la cual los documentos de las FARC denominan bajo el nombre código “Ángel” es en efecto Hugo Chávez. Sin embargo, los documentos hacen referencia tanto a “Ángel” como a “Chávez”, a veces en el mismo párrafo. Da la impresión de que los documentos se refieren a dos personas distintas.

El Tiempo: Adam Isacson, del Centro para la Política Internacional4, ha hecho la evaluación más amplia de los documentos disponibles. Además de los puntos anteriores, Isacson concluyó que la comunicación entre el gobierno de Venezuela y las FARC coincidió casi exclusivamente con el período de tiempo durante el cual Chávez fue invitado a hacer las veces de mediador en las negociaciones por los rehenes.

Según palabras del propio Isacson, “Al ser consideradas en orden cronológico, las comunicaciones de la guerrilla que hacen referencia a Hugo Chávez y a Venezuela parecen revelar una relación cordial pero distante hasta el otoño de 2007”5, exactamente el tiempo en que se iniciaron las negociaciones.Nótese también que ya se ha probado la falsedad o lo sospechoso de otras acusaciones colombianas relacionadas con los computadores portátiles. Cabe destacar que las afirmaciones que indicaban que las FARC estaban conspirando para construir una “bomba sucia” fueron desechadas públicamente6 por el gobierno de Estados Unidos y por expertos en terrorismo de toda la región. Además se probó la falsedad de las acusaciones de Colombia sobre el hallazgo de una fotografía en los computadores portátiles y que mostraba una reunión entre líderes de las FARC y un funcionario del gabinete ecuatoriano.7

Aquí la discusión se trata del apoyo al terrorismo por parte del estado, y en el clima político actual nunca había habido tanto en juego. Dada la sensibilidad y las potenciales implicaciones para la paz en el hemisferio, es de vital importancia que los medios de comunicación sean más críticos que lo que han sido hasta la fecha con su propia cobertura. Cualquier cobertura imparcial del próximo pronunciamiento de la Interpol dejará en claro que la autenticación de los computadores portátiles no implica la validación de las interpretaciones colombianas de su contenido, y debería tomar nota tanto del análisis independiente de los documentos como de la declaración del Secretario General de la OEA.

Atentamente,


Charles Bergquist, University of Washington, Seattle

Larry Birns, Council on Hemispheric Affairs

Amy Chazkel, Queens College, City Univerity of New York

Avi Chomsky, Salem State College

Luis Duno Gottberg , Florida Atlantic University

James Early, TransAfrica Forum Board of Directors and Institute for Policy Studies Board of Directors

Samuel Farber, Brooklyn College, City University of New York

Sujatha Fernandes, Queens College, City University of New York

Lesley Gill, American University

Greg Grandin, New York University

Daniel Hellinger, Webster UniversityForrest Hylton, New York University

Diane Nelson, Duke University

Jocelyn Olcott, Duke University

Diana Paton, University of Newcastle, UK

Fred Rosen, North American Congress on Latin AmericaT.M Scruggs, University of Iowa

Sinclair Thomson, New York University

Miguel Tinker Salas, Pomona College

Mark Weisbrot, Center for Economic and Policy Research

John Womack, Harvard University

25 abril 2008

CAMPAÑA MUNDIAL DE SOLIDARIDAD: TODOS CON BOLIVIA


La conspiración para dividir Bolivia debe ser denunciada

El proceso de cambios a favor de las mayorías en Bolivia, corre el riesgo de ser brutalmente coartado. El ascenso al poder de un presidente indígena, electo con un respaldo sin precedentes en ese país, y sus programas de beneficio popular y de recuperación de los recursos naturales, han tenido que enfrentar desde los primeros momentos las conspiraciones oligárquicas y la injerencia imperial.
En los días más recientes, la escalada conspirativa ha alcanzado sus cotas máximas. Las acciones subversivas y anticonstitucionales con que los grupos oligárquicos pretenden dividir la nación boliviana, reflejan la mentalidad racista y elitista de estos sectores y constituyen un peligrosísimo precedente, no sólo para la integridad de ese país, sino también para la de otros países de nuestra región.
La historia muestra con sobrada elocuencia las terribles consecuencias que en todos los terrenos han tenido para la humanidad los procesos divisionistas y separatistas inducidos y respaldados por poderosos intereses foráneos.
Ante esta situación, los abajo firmantes queremos expresar nuestro respaldo al gobierno del Presidente Evo Morales Ayma, a sus políticas de cambio y al proceso constituyente soberano del pueblo boliviano. Al propio tiempo, rechazamos el llamado Estatuto autonómico de Santa Cruz por su carácter inconstitucional y por atentar contra la unidad de una nación de nuestra América.
Llamamos a todas las personas de buena voluntad a que unan sus voces para denunciar por todas las vías posibles esta maniobra divisionista y desestabilizadora en una hora histórica para la América Latina.
PAGINA WEB DE LA CAMPAÑA MUNDIAL DE SOLIDARIADAD TODOS CON BOLIVIA: http://www.todosconbolivia.org/

24 abril 2008

EL BOICOT OLIMPICO CONTRA CHINA

Por: Jorge Gómez Barata

CUIDADO CON EL PANDA; MUERDE
La maniobra contra China está en marcha y en esta etapa incluye: falsificación y/o manipulación de hechos históricos, fabricación, exageración y dramatización de incidentes en el Tíbet, publicidad en torno al Dalai Lama, acciones relacionadas con el recorrido de la Llama Olímpica y amenazas de boicot. En algunos casos con la complicidad o la anuencia de autoridades olímpicas y la manipulación de atletas. Todo parece cuidadosamente calibrado, excepto la respuesta China.
En estos momentos, cuando la campaña se encuentra en una fase introductoria, se aprecia que los gestores del show lo administran evitando que rebase las proporciones calculadas y prematuramente traspase la línea de no retorno. En algún lugar, tras bastidores, el apuntador de la comedia controla la aparición de los actores y dicta los bocadillos.
No obstante, el juego es peligroso. La bola de nieve echada a rodar, puede adquirir cierta autonomía, deslizarse por su propia cuenta, creciendo alimentada por estereotipos contra China: anticomunismo, racismo, xenofobia y acusaciones ligadas a los derechos humanos. A esos factores ideológicos y políticos, se suman intereses de comerciantes, industriales, agricultores y otros actores económicos que se consideran perjudicados por la competencia de las mercaderías chinas. Entre tanto, la prensa sensacionalista deja correr las tintas y complace a una audiencia adicta a los show mediáticos.
La maniobra no puede ser más burda y evidente. El Tíbet, los monjes y los lamas existen en las cumbres de China desde tiempos inmemoriales y desde esos tiempos, tal como también ha ocurrido con otras minorías, allí y en muchas otras partes, han existido desencuentros y conflictos con las autoridades que, de un modo u otro encontraron solución.
En China ni en ninguna parte las contradicciones entre determinadas órdenes, instituciones y creencias religiosas y los estados alcanzaron la magnitud y la violencia que tuvieron y tienen en occidente. Nadie debería omitir la actitud del imperio romano frente al cristianismo, ni la violencia de la evangelización en el Nuevo Mundo y mucho menos saltarse anécdotas como: la represión contra los hugonotes en Francia, especialmente la matanza de la Noche de San Bartolomé, las Cruzadas contra los “infieles”, los conflictos con las ordenes militares, principalmente con los Templarios, la expulsión de los jesuitas de España y todos sus dominios y la anexión de los estados pontificios por el reino de Italia en 1871, hecho que provocó que durante más de cincuenta años todos los papas y la curia vaticana se consideraran prisioneros.
La inquisición no es una institución China, tampoco lo son las cacerías de bujas ni las percusiones a los herejes y no fue el Tíbet donde balearon a Monseñor Arnulfo Romero y después de violarlas asesinaron a varias monjas.
Quienes estimen que esos sucesos ocurrieron hace mucho tiempo pueden considerar los pogrom contra los judíos, la degollina de cristianos armenios, el antisemitismo europeo y el holocausto nazi, sin omitir los problemas derivados del laicismo y el ateismo de los estados y los enfrentamientos entre católicos y protestantes en Irlanda, los mal entendidos con los Testigos de Jehová, las sectas satánicas, los cruentos conflictos entre iglesias, sectas y religiones ligados a la Reforma Religiosa, las diferencias entre el catolicismo y la masonería, el Cristianismo y el Islam y la actual oleada de islamofobía desatada por Estados Unidos y varios estados europeos, incluso antes del 11/S y que alcanza extremos que hacen temer una “guerra de civilizaciones”.
No se trata de probar que no existen problemas en el Tíbet, sino de permitir que las minorías nacionales que habitan la región, las autoridades chinas y los funcionarios locales y las jerarquías religiosas presentes en el lugar, las resuelvan entre ellos y a su aire. En cualquier caso instituciones y personalidades internacionales, religiosas o laicas pudieran ayudar, mas no inmiscuirse groseramente, presionar, exigir, chantajear ni imponer. La actitud de occidente al utilizar supuestos o reales incidentes ocurridos en el Tíbet para conspirar contra China y tratar de frustrar los Juegos Olímpicos, no sólo es profundamente hipócrita, sino totalmente descontextualizada e ineficaz.
La idea de que China puede ser políticamente presionada con la amenaza de boicotear los Juegos Olímpicos es absolutamente peregrina y frente a ella, presumiblemente, el comportamiento asiático será pragmático, aunque no omiso. China -pensarán en Beijing- existía antes de los juegos, vivirá mucho tiempo después de ellos y su destino no depende de que algunos gobernantes occidentales estén o no en la inauguración. En caso de que el presidente de Francia y otros mandatarios no asistan, habrá varias butacas disponibles, nada más.
Se afirma que durante su visita a China en 1972, el presidente Nixon recibió como regalo una pareja de osos Panda. En el momento de entregárselos sus anfitriones los ilustraron. Los pandas son criaturas discretas, solitarias y pacificas que, en caso de ser provocadas o acorraladas pueden ser letales. Un oso panda sólo puede ser derrotado por otro oso panda.
Hoy parece obvio que Estados Unidos no calculó los vertiginosos y espectaculares resultados de la apertura china que en apenas 30 años la convirtió en una de las locomotoras de la economía mundial y la colocó en condiciones de emular con Japón, Alemania y Gran Bretaña en la producción industrial y en el comercio mundial, sin hablar de las reservas financieras. Tampoco Washington pudo prever el giro de los acontecimientos relacionados con la recuperación de Rusia y los entendimientos con China, la India y otros países.
En estos momentos, cuando la humanidad vive la angustia de guerras devastadoras e interminables, más de mil millones de musulmanes son hostilizados por su fe, la crisis energética se torna una amenaza real para el estilo de vida de occidente, con urgencia se anuncia un desastre ecológico relacionado con el calentamiento global y amenaza una hambruna a causa del encarecimiento de los alimentos, nada es mejor que una Olimpiada.
La olimpiada es la más autentica, sana y universal de las fiesta de la juventud del planeta, el momento para llamar a una tregua y dar un chance a la paz, predicar a favor de los derechos humanos e incluso para impulsar cualquier reivindicación legítima. Frustrarla es un crimen y en parte un suicidio.

22 abril 2008

CARTA ABIERTA DE MICHAEL MOORE : MI VOTO ES POR OBAMA (si pudiera votar)

Michael Moore (La Jornada)

“La suerte de Hillary Clinton está echada al lanzar tanto lodo sobre el candidato negro”

Sé que algunos de ustedes dirán, “Mike, ¿qué han hecho los demócratas para merecer nuestro voto?” Les diré por qué. Porque no puedo soportar ni un maldito minuto más a este gobierno y el daño permanente e irreversible que ha causado a nuestro pueblo y al mundo. Estoy casi en el punto en el que no me importa si los demócratas no tienen columna vertebral o hueso de la rodilla o una sola idea en sus mareadas cabecitas. Siempre y cuando su nombre no sea “Bush” y la palabra “republicano” no está a su lado en la boleta, es suficiente para mí.
No voy a poder votar para presidente en esta temporada de primarias. Vivo en Michigan. Los dirigentes del partido (tanto aquí como en Washington DC) no pudieron organizarse como es debido y, por tanto, nuestros votos no serán contados.
Así que, si usted vive en Pensilvania, ¿me haría un favor? Este martes, ¿podría emitir mi voto –y el suyo– por el senador Barack Obama? Hasta ahora no había dicho en público por quién votaría, sobre todo por dos razones: 1) ¿A quién le importa?, y 2) Me importa un comino (así como a la mayoría de la gente que conozco) qué nombre esté en la boleta este noviembre, siempre y cuando haya una foto de JFK y FDR (Franklin D. Roosevel) montados en un burro hasta arriba de la boleta, y la palabra “demócrata” al lado del candidato.
En serio, conozco mucha gente a la que no le importa si el nombre bajo esa enorme D es Bailarín, Corcoveador, Clinton o Relámpago**. Podría ser Mickey Mouse, el Pato Donald, Barry Obama o el Dalai Lama.
Bueno, eso sonaba bien el año pasado, pero durante los dos meses pasados las acciones y las palabras de Hillary Clinton han pasado de ser meramente decepcionantes a francamente repugnantes. Creo que el debate de la semana pasada fue la gota que derramó el vaso. Ya había observado a la senadora Clinton y su marido en ese juego de apelar al peor lado de los blancos, pero el miércoles pasado, cuando se sacó de la manga el nombre de “Farrakhan”, la temporada de tonterías*** llegó a un prematuro final para mí. Dijo la palabra “F” simplemente para asustar a los blancos. Por supuesto, Obama no tiene conexión alguna con Farrakhan. Pero, según la senadora Clinton, el pastor de Obama sí, ¡y el “boletín de la iglesia” reprodujo alguna vez un artículo de opinión de Los Angeles Times, escrito por un tipo relacionado con Hamas! ¡No! ¡El boletín de la iglesia! A la noche siguiente, Stephen Colbert explicó con brillantez este sórdido intento de difamar a Obama. Señaló que si Obama es apoyado por Ted Kennedy, quien es católico, y la Iglesia católica está encabezada por un Papa que perteneció a la juventud nazi, eso significa una sola cosa: ¡OBAMA AMA A HITLER! Sí, senadora Clinton, así sonó. Como si hubiera usted perdido la razón. Como si fuera una fanática alimentando el fuego de la estupidez. Qué triste que tenga que escribir estas palabras sobre usted. Ha dedicado su vida a las buenas causas y a las buenas acciones. Y ahora, echarlo todo por la borda por un cargo que no puede ganar si no es arrojando tanto lodo encima al candidato negro para que los superdelegados exclamen “Tío (Tom)” y le den todo a usted.
Pero eso no ocurrirá. Su suerte estaba echada desde que votó a favor de emprender esta sangrienta guerra. Cuando hizo eso fue como Moisés, quien perdió la cordura por un momento y por eso le prohibieron entrar a la Tierra Prometida.
Qué triste para una nación que quería ver a la primera mujer electa para la Casa Blanca. Ese día vendrá, pero no será con usted. Tendremos que esperar a que la actual gobernadora demócrata de Kansas compita en las elecciones de 2016 (¡lo leyeron aquí primero!).
Hay quienes dicen que Barack Obama no está listo, o que votó mal en esto o aquello. Pero eso es mirar los árboles y no el bosque. Somos testigos no únicamente de un candidato, sino de un profundo movimiento de masas por un cambio. Mi apoyo es más para Obama El Movimiento que para Obama el candidato.
No lo digo por demeritar a este hombre excepcional. Pero lo que ocurre es más grande que él a estas alturas, y eso es bueno para el país. Porque, cuando gane en noviembre, ese Movimiento de Obama tendrá que mantenerse alerta y activo. El Estados Unidos de los consorcios no va a entregar las riendas de nuestro gobierno sólo porque nosotros lo digamos. El presidente Obama va a necesitar una nación de millones que lo apoyen.
Sé que algunos de ustedes dirán, “Mike, ¿qué han hecho los demócratas para merecer nuestro voto?” Ésa es una muy buena pregunta. En noviembre de 2006, el país lanzó un fuerte mensaje de que queríamos poner fin a la guerra. Sin embargo, los demócratas no han hecho nada. Entonces, ¿por qué habríamos de estar tan ansiosos de alinearnos alegremente detrás de ellos? Les diré por qué. Porque no puedo soportar ni un maldito minuto más a este gobierno y el daño permanente e irreversible que ha causado a nuestro pueblo y al mundo. Estoy casi en el punto en el que no me importa si los demócratas no tienen columna vertebral o hueso de la rodilla o una sola idea en sus mareadas cabecitas. Siempre y cuando su nombre no sea “Bush” y la palabra “republicano” no está a su lado en la boleta, es suficiente para mí.
Yo, como la mayoría de los estadunidenses, he sido tundido durante ocho años, hasta perder el sentido. Por eso me uniré a millones de ciudadanos y llegaré tambaleándome a la casilla en noviembre, como un boxeador en el duodécimo round, todo ensangrentado y moreteado, con un ojo tan hinchado que no lo puedo abrir, y buscaré lo único que importa: esa gran “D” en la boleta.
No me malinterpreten. Perdí mis lentes color de rosa hace mucho tiempo.
Es tonto ver en los demócratas algo más que una versión más bonita de un partido que existe para pujar en nombre de la elite empresarial en este país. Cualquier apoyo a un demócrata debe darse reconociendo este hecho y con la esperanza de que algún día tendremos un partido que represente primero al pueblo, y leyes que garanticen igualdad de voz a ese partido.
Finalmente, quiero decir algo acerca de la decencia básica que he visto en Obama. Como parte de su misión de seguir alentando los temores del Estados Unidos blanco, Clinton continúa echándole en cara al reverendo Wright. Cada vez que lo hace, grito a la tele: “¡Dilo, Obama! Di que cuando ella y su esposo tuvieron dificultades matrimoniales relacionadas con Mónica Lewinsky, ¿a quién llevaron a la Casa Blanca para que les diera 'consejo espiritual'? ¡Al reverendo Jeremiah Wright!” Pero no, Obama no le echaría eso en cara. No sería correcto. No sería decente. Ella ya pasó por suficiente dolor. Así que se mantiene callado y recibe el lodo que le echa.
Por eso las muchedumbres que vienen a verlo son tan numerosas. Por eso nos llevará por un camino más decente. Por eso votaría por él si se permitiera que Michigan tuviera una elección.
Pero la pregunta que escucho una y otra vez es... “¿Puede ganar? ¿Puede ganar en noviembre?” A lo lejos escuchamos la sirena del tren de la muerte llamado el Expreso Hablemos Claro. Sabemos que es posible que escuchemos las palabras “presidente McCain” el 20 de enero. Sabemos que todavía hay muchos estadunidenses que nunca votarán por un negro. Hillary también lo sabe. Cuenta con ello.
Pensilvania, el estado que dio a luz a esta gran nación, tiene la oportunidad de enderezar las cosas. No ha tenido oportunidad de brillar de esta manera desde 1787, cuando se escribió allí nuestra Constitución. En esa Constitución escribieron que un negro o una negra eran sólo “tres quintas partes” humanos. El martes, el buen pueblo de Pensilvania tiene la posibilidad de redimirse.
* Esta carta abierta fue subida a www.michaelmoore.com este lunes.
** Nombres de los renos de Santaclós. (T.) *** Periodo del verano caracterizado por la publicación de notas intrascendentes en los medios anglosajones. (T.) Traducción: Tania Molina 22/4/08

21 abril 2008

PARAGUAY: LA RESURRECCIÓN DE UN PUEBLO OLVIDADO

Por: Stella Calloni (La Jornada)
Triunfo popular histórico de Fernando Lugo

El triunfo histórico del ex obispo católico Fernando Lugo logró finalmente quebrar la hegemonía de más de seis décadas de gobiernos del Partido Colorado, que incluyeron la larga dictadura del ya fallecido general Alfredo Stroessner (1954-1989).
También derrotó los intentos oficiales de debilitarlo con acusaciones burdas, que fueron desde vincularlo a guerrillas y a otros presidentes de la región, a quien el gobierno de Estados Unidos señala como “ejes del mal”.
Además su triunfo se produce en un país donde la presencia de Estados Unidos fue y es más que significativa, desde la dictadura de Stroessner, cuando Paraguay era sede de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) hasta estos últimos años, donde Washington logró que un Congreso oficialista mayoritariamente votara (2005) la inmunidad para las tropas estadunidenses, que han dejado una infraestructura utilizable para cualquier acción regional.
Este popular triunfo además de la significación que tiene al interior del país, fortifica el esquema político de la integración regional en un momento clave.
En sus primeras palabras demostró un fuerte tacto porque será muy difícil desmantelar las estructuras de un poder que fue absoluto, donde la corrupción es crónica y cruza a toda la sociedad.
Aunque Stroessner fue derrocado por un golpe en febrero de 1989, nadie dudó de un cambio “gatopardista”, para que nada cambiara, también promovido por Washington, pero el respiro que significó el alejamiento del dictador resultó una incontenible puerta abierta para un pueblo sometido a uno de los aislamientos más terribles que recuerde la región.
Paraguay fue víctima de olvidos e indiferencias. Esto no permitió analizar a fondo el desgaste del Partido Colorado en sus feroces internas a partir de 1989 y que costaron vidas, como tampoco se registró sistemáticamente la dimensión que tomó la demanda de justicia por parte de los miles de familiares de víctimas y sobrevivientes de los largos años del horror.
La vinculación de la dictadura con la contrainsurgente Operación Cóndor, cuya selectividad en las víctimas posibilitó encontrar huellas en todo el mundo, también hizo volver las miradas hacia ese pequeño país que a veces se perdía en la bruma de esos olvidos.
Esa lucha humanitaria trascendió fronteras y ayudó a diversos sectores en sus demandas en los caminos y las calles, dejando el miedo atrás. Nuevos protagonistas surgieron a la escena. Los movimientos campesinos e indígenas fueron claves como los de las mujeres, los sin techos y otros que fueron hoy vitales para el triunfo.
Los protagonistas de este triunfo “han sido los que en estos años han luchado en todo el país”, señaló Lugo con razón.
En esas luchas quedaron muchas víctimas, entre ellos unos 200 campesinos muertos y también reprimidos y procesados por demandas sociales.
Además de desmantelar las viejas estructuras, reveer leyes muy graves que se votaron en los últimos años, dando facultades incluso para la creación de fuerzas paramilitares, que ya han actuado en el país, Lugo deberá luchar contra la pobreza que atrapa a más de un 60 por ciento de la población, lo que lo llevará a enfrentarse con los nuevos y viejos grupos de poder económicos-militares y señores feudales, surgidos de viejas y nuevas corrupciones. Deberá luchar contra mafias viejas y nuevas.
También en el plano exterior, donde avanzó en conversaciones con los gobiernos de Brasil y Argentina, para revertir la injusta situación de los corruptos acuerdos de las grandes fuentes de energía como la represa de Itaupú y Yaciretá, entre otros temas sostuvo que quiere estar en la integración en pie de igualdad y que su país tiene cómo hacerlo. La primera parte de un sueño se ha cumplido, pero sabe que necesitará que las disímiles fuerzas que se han unido para llevarlo a la presidencia se mantengan firmes en esa unidad, con difíciles equilibrios y paciencias en un país que ha esperado desde hace mucho más de 60 años. América Latina festeja otro día histórico, pero para Paraguay es vital la permanente solidaridad de la región y del mundo hacia un pueblo que resucitó de todos los olvidos.

15 abril 2008

Investigador estadounidense denuncia secuestros de la CIA



ABN

El experto en instalaciones militares clandestinas de origen estadounidense Trevor Pagle denunció en entrevista al diario español La Vanguardia que la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por sus siglas en inglés) ha secuestrado a cien personas en los últimos seis años de política guerrerista del Gobierno de George W. Bush.

Paglen es autor del libro “Los taxis de la tortura”, donde reveló la red de vuelos y aeropuertos que utiliza la CIA para trasladar a supuestos sospechosos de terrorismo a prisiones secretas de todo el mundo, en un programa denominado por el gobierno Bush como rendición extraordinaria.

Con respecto a este tema, el investigador explicó que “el presidente Bush y el director de la CIA admitieron la existencia del programa rendición extraordinaria. Hemos documentado prisiones secretas en Rumanía, Polonia, Tailandia, Guantánamo, Egipto, Siria, Marruecos, y en distintos puntos de África, donde son trasladados y torturados sospechosos secuestrados. En los últimos seis años la CIA ha secuestrado a unas cien personas”.

Paglen recordó su encuentro con el prisionero Mohamed Binyam, que actualmente se encuentra en la ilegal prisión de Guantánamo, quien “nos contó que le hicieron cortes en el pene durante seis meses, luego le llevaron a una prisión en Afganistán donde lo tenían a oscuras y colgado por las muñecas”.

“Una de las leyes aprobadas en Estados Unidos permite que los tribunales militares utilicen pruebas resultado de torturas. A gente que han hecho desaparecer, algunos más de seis años, ¿cómo pueden luego insertarlos en un sistema legal? Estos métodos informales de justicia, al margen de la ley, están cambiando la estructura del Estado”, aseveró Paglen.

Sobre los posibles cambios que se desarrollarían con un futuro gobierno demócrata, el investigador afirmó que existe una continuidad entre ambas administraciones, porque este programa represivo “empezó con (el ex presidente Bill) Clinton y una vez que forma parte del Estado es muy difícil detenerlo”.

“En la guerra de Vietnam ya había tortura y cárceles secretas. ¿Qué ha cambiado?, que ahora lo hacen de manera explícita, declaran que es una práctica legítima y están desarrollando programas específicos para ello. Es decir, estas formas de violencia ilegales se están institucionalizando y están transformando el Estado”, finalizó la entrevista Paglen.

14 abril 2008

Dick Cheney, Condoleezza Rice y Colin Powell aprobaron técnicas de tortura




David Brooks (La Jornada)

Oficiales de la CIA demostraban ante los reunidos en la Casa Blanca las tácticas de atrocidades
El vicepresidente Dick Cheney, la entonces asesora de Seguridad Nacional Condoleezza Rice, el ex secretario de Estado Colin Powell y otros altos funcionarios del gobierno de George W. Bush evaluaron y autorizaron personalmente el uso de técnicas de tortura entre 2002 y 2003.
Estos funcionarios, acompañados por el entonces procurador general John Ashcroft, el director de la Agencia Central de Investigaciones (CIA) George Tenet y el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, evaluaron las diferentes técnicas en detalle –hasta les hacían presentaciones sobre cómo se empleaban– durante reuniones presididas por Rice en el Cuarto de Situaciones de la Casa Blanca.
Entre ellos discutían varios de los “métodos severos de interrogación” que casi universalmente son considerados tortura, incluyendo el simulacro de ahogamiento o waterboarding , pero también el uso de golpes, bofetadas, privación de sueño y más, reveló esta semana ABC News y confirmó hoy la agencia Ap.
Según estos medios, hubo veces en que oficiales de la CIA demostraban algunas de las tácticas ante los reunidos para asegurarse de que “entendían plenamente” a qué serían sometidos los sospechosos de pertenecer a Al Qaeda.
Ahí solicitaron que el Departamento de Justicia endosara la legalidad de estas técnicas para escudar a todos los que autorizaron e implementaron estas medidas. Los famosos memorandos que legalizaban la tortura, cuyos contenidos se han dado a conocer recientemente, fueron formulados para este propósito.
Por lo menos uno de los participantes, reportó ABC News, se preocupaba no sólo de la autorización y legalidad de estas tácticas, sino también sobre quiénes se juntaban para discutirlas. El procurador general Ashcroft dijo después de una de estas reuniones, según un alto funcionario: “¿Por qué estamos hablando de esto en la Casa Blanca? La historia no juzgará esto gentilmente”.
Como suele ser la práctica en asuntos tan políticamente delicados y potencialmente explosivos, los altos funcionarios aseguraron otorgar lo que se llama “negación plausible” a su jefe, aislando al presidente de estas reuniones.
“¿Quién podría haber imaginado que en Estados Unidos en el siglo XXI los altos funcionarios de la rama ejecutiva se reunían de manera rutinaria en la Casa Blanca para aprobar la tortura?”, se preguntó el senador Edward Kennedy en un comunicado al revelarse estos detalles. “Mucho después de que el presidente Bush deje su puesto, nuestro país seguirá pagando el precio por el repudio irresponsable del imperio de la ley y los derechos humanos fundamentales por su gobierno”.
El Centro de Derechos Constitucionales (CCR) en esta ciudad, una de las principales organizaciones del país en enfrentar ante tribunales nacionales (incluyendo la Suprema Corte) e internacionales los abusos legales del gobierno de Bush en coordinación con cientos de abogados, declaró hoy que “es escalofriante” que estos altos funcionarios se enfocaron en los detalles más repugnantes de interrogatorios ilegales.
Afirmó que para los cientos “cuya tortura fue explícitamente aprobada en estas reuniones secretas de más alto nivel, la condena en el futuro de los arquitectos del programa de tortura no es suficiente… merecen justicia. Los funcionarios del gobierno de Bush tienen que ser fiscalizados por sus actos criminales. Mientras que nuestro país no pueda enjuiciarlos en nuestros tribunales, el CCR continuará persiguiendo a los arquitectos del programa de tortura estadunidense en los tribunales por todo el mundo”.
Por su parte, la principal organización nacional de libertades civiles solicitó el jueves pasado al Congreso nombrar un investigador especial para levantar cargos contra estos funcionarios.
La directora de la oficina de asuntos legislativos de la Unión Americana de Libertades Civiles, Carolina Fredrickson, dijo hoy que “si los funcionarios actuales y anteriores del gobierno violaron la ley, deben ser fiscalizados por actos criminales. Nadie está sobre la ley. Con cada nueva revelación, empieza a verse cómo la operación de tortura sí fue manejada y dirigida desde la Casa Blanca. Era lo que sospechábamos desde el principio. El Congreso tiene que llegar al fondo de estos informes”.

13 abril 2008

James Petras: Iran sigue siendo el principal objetivo militar en Medio Oriente para los Estados Unidos


Por: ABP

James Petras, miembro de la presidencia colectiva de la CCB habla para Radio Centenario sobre la situación en Argentina y las intenciones del imperialismo sobre Iran. "... el presidente Bush y la canciller Condoleezza Rice están en la búsqueda de neutralizar o ganar los países del Medio Oriente para lanzar un ataque frontal contra Irán".

Radio Centenario

Angeles : Mucha información esta semana para estar analizando y escuchar la opinión calificada de James Petras que ya está en comunicación.
Petras: Buen día María.
Angeles : Petras, acá con interés de conversar, de escucharte sobre todo, sobre algunas situaciones, algunas muy cerquita, otras más lejos.
Petras : Sí, podremos discutir cualquier tema que te interese...
Angeles : Empecemos por la más cerquita, este aniversario del golpe de Estado en la Argentina y el paro del agro, de estancieros y de las grandes empresas allí en la Argentina.
Petras : Bueno, hay diferentes formas que la clase dominante en Argentina y otros países trata de fortalecer su posición política y económica. En el caso del golpe del '76, como la burguesía y los imperialistas no tenían capacidad electoral y no podían revertir los avances de los movimientos populares, lanzaron el golpe para liquidar todo liderazgo de los movimientos populares. La imagen que crean en mucha gente es que el golpe estaba principalmente dirigido a los guerrilleros y grupos simpatizantes. Pero las investigaciones, los estudios de profundidad muestran que algo como el 80% de los desaparecidos y muertos eran obreros, dirigentes del barrio y personas vinculadas con la lucha de masas. Es decir, más que una lucha contrainsurgente fue un golpe capitalista, imperialista, dirigido a liquidar la oposición al gran capital. Y lo vemos directamente en que como consecuencia del golpe sobrevinieron las grandes privatizaciones y la falta de una oposición fuerte durante el período subsecuente no solo con la época de la dictadura, sino después con los políticos electoralistas como Alfonsín, como Menem, como De la Rúa, que a partir del relativo debilitamiento, producto de los militares, avanzaron en el capitalismo salvaje. Entonces debemos concluir con eso: primero que no era simplemente un golpe militar, era un golpe militar hecho para fortalecer la posición del capitalismo, principalmente los capitalistas que se aprovecharon de la situación nueva para copar todas las empresas estatales con valor de más de 900.000 millones de dólares. Esa era la cosecha del golpe. Entonces, era un golpe no simplemente militar, sino capitalista dirigidos a ganar la lucha de clases contra las fuerzas nacionalistas, obreras y populares. Eso primero.
En segundo lugar, tenemos el paro en el agro que tiene varios componentes. Hay luchas de campesinos en el norte de Argentina que están defendiendo sus derechos, exigen tierras y apoyo económico. Y también tenemos el paro de los latifundistas que quieren bajar los ingresos del Estado y favorecer al mayor porcentaje de sus ganancias desde las exportaciones. Entonces, hay dos tipos de conflictos. Uno es una lucha popular en el campo de Argentina y el otro es una lucha de los sectores reaccionarios del agro que quieren capitalizar de los altos precios en el mercado mundial para los granos y carne para fortalecerse y debilitar la política de gobierno actual, que no es exactamente radical o progresista pero por lo menos captura un porcentaje de los ingresos de la exportación para canalizar en otras actividades y en la economía Argentina. Para comparar los dos tipos de acciones podríamos decir que la parte reaccionaria del paro del agro está dirigido otra vez a fortalecer el poder de los ganaderos y los grandes dueños de plantaciones. Otra vez utilizan instrumentos que muestran su debilidad electoral en el país y su incapacidad de cambiar la política a partir del debate legislativo. Como en el '76 exhortan a otro tipo de luchas para acumular poder.
Angeles : Exacto, y están allí como protagonistas por el lugar que ocupan, multinacionales como la Monsanto, Cargill, todas estas también ¿no?
Petras : Sí, eso es un frente que están unificando muchas de las políticas de Kirchner -tanto Cristina como el marido- que han hecho una estructura de regulación y de controles. Y mientras tanto todos los capitalistas del pasado neoliberal también del período militar siguen intactos, nadie los ha tocado. Entonces, con los aumentos de precios ahora los capitalistas en general han acumulado mucha reservas económicas y ahora quieren tumbar las regulaciones y controles. En un momento, en el año 2001 o 2002, cuando las masas populares estaban en la calle y parecían amenazar el sistema capitalista en alguna forma, la burguesía apoyó a Kirchner como "el mal menor", como una forma de bombero. Pero ahora ya con el movimiento de masas en la baja y debilitada, la burguesía ya quiere quitarse de la política moderada de Kirchner e ir más lejos. Ahora la alternativa no es entre Kirchner y movimientos radicalizados, es entre Kirchner, Macri y las fuerzas más orgánicamente vinculadas con la clase dominante.
Angeles : Si. Pasando a otro tema, ya pasaron los 4.000 soldados estadounidenses muertos en Irak y se reproducen los viajes en estos últimos días de dirigentes o integrantes del gobierno de EEUU, como McCain el candidato republicano. Eso y la campaña electoral que sigue allí en Estados Unidos ¿Cómo está viéndose allí esto?
Petras : Bueno, la situación aquí es bastante grave porque las indicaciones de varios expertos son que las consultas del vicepresidente Dick Cheney, el presidente Bush y la canciller Condoleezza Rice están en la búsqueda de neutralizar o ganar los países del Medio Oriente para lanzar un ataque frontal contra Irán. La renuncia del comandante en jefe, Admiral William Fallon, es una indicación de este viraje hacia el militarismo en relación con Irán, porque el almirante Fallon era uno de los opositores de un ataque contra Irán. Es una lucha interna entre los militaristas y principalmente los sionistas, que son hace tiempo la primera fuerza militarista con Irán. Es claro que las visitas de McCain, de Cheney es para coordinar políticas con los sionistas para esta confrontación. Es una indicación del poder del Estado judío sobre la política norteamericana que es obligatorio que cualquier política norteamericana en el Medio Oriente está coordinada y dirigida por los intereses de Israel y los grupos sionistas de EE.UU. que son los principales autores y la presión. Una cosa que tenemos que revisar es que el sionismo penetra no solo en la política exterior sino también en la política económica. En el caso del Departamento del Tesoro en EEUU, dos sionistas el Sr. Glaser y el Sr. Levey son los principales actores de medidas de sanciones contra Irán, los que están poniendo bancos iraníes sobre la lista negra presionando a los bancos en Europa, a Naciones Unidas son Levey y Glaser del Departamento del Tesoro. Mucha gente en la izquierda, los idiotas útiles -incluyendo trotskistas, maoístas, etc.- todavía niegan y son cobardes de no discutir el poder del sionismo en la política norteamericana en Medio Oriente y han hecho mucho daño haciendo el juego del sionismo en todo el mundo. Hay pocos grupos de esta índole que realmente enfocan sobre el poder del sionismo por cobardía o bobería, no se que es peor, pero esos son los factores que enfrentamos ahora siendo muy probable algún ataque en las próximas semanas y meses.
El otro asunto es que EEUU con 4000 muertos está afectado a niveles del público, pero los medios de comunicación no han hecho mucho sobre la noticia de Irak. Siguen repitiendo que la cosa ha mejorando, que hay menos violencia, que el número de muertos iraquí están cayendo de 200 por día a 100, pero de repente el Sr. Cheney sufrió un bombardeo allá mismo, en la zona verde. Este gran militarista tenía un acompañamiento de más de 100 soldados mientras caminaba en el búnker de Irak y a pesar de todo eso cayeron dos cohetes cerca de las instalaciones donde este señor estaba discutiendo con oficiales militares. Entonces inventan una mitología que están "ganando la guerra", que "la violencia está desapareciendo", etc. Pero no hemos tenido ninguna campaña aquí en las calles, porque la gran mayoría de los opositores en el movimiento contra la guerra han canalizado sus actividades en el campo electoral, donde dos de los tres candidatos han apoyado la guerra y el Sr. Obama ahora está bajo fuerte ataque por ser negro por parte de Hillary Clinton y Wiliam Clinton, en una campaña macartista, racista que está tirando mucho lodo. Entonces las voces contra la guerra no tienen una expresión muy clara en este momento por la suciedad del sistema electoral. Otra cosa con relación a eso, es que el sistema electoral en EEUU, la exclusión de los votantes negros, es tan abusivo que está presentado en un cable de televisión. Están excluyendo más de un millón de votos que podrían afectar el resultado. Tenemos elecciones aquí como las típicas de los países bananeros en Centro América, en la época de Somoza donde cuentan los votos a favor del régimen y rechazan a los votantes que se oponen a la política actual. Es un sistema que no es simplemente el contenido vacío de la democracia, sino que los procedimientos mismos de votar son totalmente corrompidos y falsificados. Esto no es simplemente una cosa declarativa pues han aparecido en muchos testimonios de expertos que han investigado en profundidad las técnicas de exclusión de votantes, distritos y circunscripciones donde hay oposición del régimen actual en el poder.
Angeles : McCain con su visita a Irak, se señala que además se beneficia el candidato republicano de la disputa entre Hillary y Obama, ¿es así eso?
Petras : No creo que se vean beneficiados, porque parece un bobo allá, realmente un bobo. Digo eso porque camina allá como una momia. No tiene ninguna apariencia de ser un político serio, no han discutido nada más, sino como papagayos repetir literalmente palabra por palabra el discurso de Bush.
Angeles : Lo tiraron al escenario nomás.
Petras : Si, se presentó como oportunidad de fotos de estar con las tropas. Pero las mismas tropas que tienen acceso al correo electrónico mandan un mensaje terriblemente negativo tanto sobre el procedimiento de la guerra como sus mismas expresiones de desmoralización. Esto está en un mensaje que enviaron los soldados, los mismos que están forzados a asistir y a escuchar el Sr. McCain, son los que tienen un mensaje totalmente contrario. Lo importante es que la visita de McCain en Irak era muy corta y la visita prolongada estaba en Israel, donde el ultrasionista norteamericano, el Senador Liberman lo dirige por la nariz; literalmente lo lleva por el brazo, llevándolo a ver cualquier político y política en Israel; y le dice póngase esta gorra y lo trata casi como payaso. Si miras los videos de la visita de McCain allá, verás como el ventrílocuo y la muñeca; donde cualquier cosa que dice la canciller o cualquiera lo repite textualmente el Sr. McCain. ¡Es una cosa tan ridícula! Me impacta un poco como uno de estos títeres caribeños que venían a EEUU, que los traían del brazo y los llevaban a diferentes sitios para escuchar lo que dicta el gobierno imperialista. El candidato McCain es como un visitante de la colonia, y él repite textualmente cualquier cosa que exige Israel, la seguridad de Israel es la seguridad de EEUU. Israel tiene el derecho de imponer un bloqueo de alimentos contra la gente de Palestina en Gaza, Israel tiene el derecho de asesinar personas en cualquier parte del mundo, etc. Yo siento enorme vergüenza de sentirme identificado con un país tan servil frente al Estado judío. Yo lo siento con todo el corazón, porque es una de las cosas más humillantes que puede haber en el mundo.
Angeles : Una última cosa. Esta semana pasada muchas imágenes a través de las cadenas internacionales del Dalai Lama. Éramos pocos y apareció el Dalai Lama. ¿Quién es este personaje, qué papel cumple?
Petras : El Dalai Lama está trabajando con el gobierno norteamericano, en particular con la CIA, desde los años '50. Hay un libro publicado por una Universidad de Kansas, de un profesor experto en Tibet y un ex director operativo de la CIA que funcionaba en esta misma región, donde con mucho orgullo cuentan donde ellos financiaron el levantamiento del '58, aquella rebelión de los tibetanos y cuentan cuánto pagaban al Dalai Lama para dirigir y ampliar este levantamiento. Para nada es un pacifista, es un gran hipócrita. Cuando quemaron tiendas y mataron civiles chinos en el capital de Lhasa, no mencionan que los rebeldes utilizaron violencia bajo su dirección. Él se proclama pacifista, dialoguista, pero mientras recibe dinero del gobierno norteamericano, fomenta la violencia y después denuncia la respuesta del Estado defendiendo la propiedad y la vida de los chinos colonizados en el país. Hay que decir una cosa. La edad de mortalidad, los años de mortalidad antes de la reincorporación a China del Tibet, era 30 años. La gran mayoría de los campesinos eran siervos de los templos de los budistas. No existía ninguna libertad de expresión, ninguna capacidad de alimentar la familia. Era una sistema semi esclavo, semifeudal teocrático. Y después de los chinos no hay ninguna duda, de ningún fuente internacional, que el standard de vida ha crecido geométricamente frente a lo que existía bajo el mando de la teocracia. Nunca habían elegido, vivían de la mistificación de los pobres y ahora no hay ningún tibetano que pueda decir que no vive mejor. Ahora, que los chinos utilizan mano duro, que han limitado algunas expresiones espirituales, es inaceptable. Pero de hecho, no es razón para tratar de provocar una crisis. Este levantamiento en este momento es una política de Estados Unidos de desprestigiar a China frente a los Juegos Olímpicos. Hay un sector en Washington, que son militaristas, en la Casa Blanca que están tomando esta medida para enojar a los chinos, presionarlos y provocarlos. Si China decide mañana tomar medidas de represalias y tira en el mercado algunos 500.000 millones de dólares norteamericanos, la economía norteamericana va a caer abruptamente. Deben tener cuidado porque China también tiene palancas para represalias, y hay un límite. Los chinos demuestran enorme paciencia frente a los levantamientos, violencia, provocaciones y acciones de desprestigio. Peor pueden ir demasiado lejos y los burócratas chinos pueden tomar una medida, un lockout sobre la economía norteamericana tan precaria, con un dólar tan debilitado en este momento. China que está apoyando a los EEUU en esta crisis, sin el apoyo de China, conservando dólares cada vez más debilitado, el futuro de la economía norteamericana va a las cenizas. Ojalá que vendan dólares. A pesar de que esto me va a empobrecer yo creo que se merece un golpe de este estilo para dar un poco de sensibilidad a los militarista norteamericanos a ver cómo van a funcionar cuando necesitan tres dólares para comprar un Euro.
Angeles : Gracias por este contacto y el lunes volvemos.
Petras : Toda mi solidaridad con los obreros huelguistas en los Supermercados actual que es para nosotros un gran orgullo ponernos de lado de los grandes luchadores obreros en Montevideo, Uruguay. Montevideo. Y vergüenza para el gobierno del Frente Amplio, su cúpula, que no están tomando ninguna medida, para proteger a los obreros, dirigentes despedidos por la Empresa de una forma totalmente injustificada.
Angeles : Bien Petras, gracias.

11 abril 2008

JUEGA GRATIS LA PATADA DE BUSH Y URIBE

09 abril 2008

Ex rehén de las FARC y madre de Betancourt visitaron a guerrilleros presos


TELESUR.-

El objetivo de la visita era presentarle a los guerrilleros de las FARC la propuesta hecha por el ex congresista Luis Eladio Pérez, para lograr el tan anhelado canje humanitario en Colombia. Según informaron, los rebeldes se comprometieron a estudiar la iniciativa, que ya fue aceptada, con algunas modificaciones, por el Gobierno francés.
El ex rehén de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Luis Eladio Pérez, visitó el martes, junto a Yolanda Pulecio, madre de la colombo-francesa Ingrid Betancourt, a miembros de esa guerrilla prisioneros en la cárcel Modelo de Bogotá.
Pérez, quien fue liberado en febrero pasado mes de febrero junto a tres de sus compañeros de cautiverio, explicó a periodistas que la visita tenía como objetivo darles a conocer a los guerrilleros su propuesta para lograr el tan anhelado canje humanitario en Colombia.
"Se les explicó cuál es la propuesta que se le ha venido formulando al Gobierno nacional (de Colombia) y al Gobierno francés, y esperamos que tengan la suficiente compresión. Estamos socializando esta propuesta y ojalá tenga la receptividad que esperamos para poder avanzar", comentó.
Entre los guerrilleros con los que se entrevistaron Pulecio y Pérez se encontraba Hely Mejía Mendoza, alias "Martín Sombra", capturado el 26 de febrero pasado y quien por un tiempo tuvo bajo su responsabilidad la custodia de tres contratistas estadounidenses retenidos por las FARC.
Según Pérez, los guerrilleros presos con los que se entrevistó junto con Pulecio, se mostraron "dispuestos a colaborar".
"Van a estudiar, van a analizar, en fin, ojalá muy pronto tengamos una respuesta positiva a esas inquietudes", puntualizó el ex rehén sin entrar en detalles sobre su propuesta, al salir de la cárcel Modelo de Bogotá.
Luis Eladio Pérez fue liberado por las FARC el pasado 27 de febrero junto a los también ex congresistas Gloria Polanco, Orlando Beltrán y Jorge Eduardo Géchem, y entregados a una misión coordinada por Venezuela, como gesto de desagravio al presidente venezolano, Hugo Chávez, y a la senadora colombiana, Piedad Córdoba, cuya mediación fue abruptamente rota por el presidente colombiano, Álvaro Uribe.
Tras su liberación, Pérez presentó una propuesta, que no ha dado a conocer, para lograr la liberación de los rehenes de las FARC, en especial de la ex candidata presidencial colombiana, Ingrid Betancourt, quien está desde 2002 en poder de esa guerrilla.
La iniciativa, que ya fue aceptada, con algunas modificaciones, por el Gobierno de Francia, consistiría, según transcendió a la prensa, en la liberación de miembros importantes de la guerrilla, presos en cárceles colombianas o extraditados a Estados Unidos .
Se trataría de un intercambio directo entre las FARC y Francia, que podría realizarse en la Guyana Francesa o en la isla de Martinica, ambos territorios franceses de ultramar.
Fuentes citadas por la radio colombiana Caracol relataron que el plan incluye el reconocimiento político de las FARC como fuerza beligerante, excluirla de la lista de organizaciones terroristas de la Unión europea (UE) y una propuesta de asilo político a los guerrilleros liberados en suelo francés.
Las FARC proponen un acuerdo humanitario para la entrega de 39 civiles, militares y policías en su poder, por unos 500 guerrilleros presos.
La única exigencia para este acuerdo es el despeje de poco más 800 kilómetros cuadrados, correspondientes a los municipios Florida y Pradera, en el departamento de Valle del Cauca (suroeste), algo a lo que Uribe se opone rotundamente.

08 abril 2008

COMUNICADO DE LAS FARC-EP, sobre la misión médica de Francia


Comunicado
1. La liberación unilateral de cinco congresistas y de una ex candidata a la vicepresidencia, ocurrida entre enero y febrero, fue ante todo un gesto de generosidad y voluntad política de las FARC, no de debilidad o resultado de una presión, como equivocadamente lo asume el gobierno del señor Uribe.Tales liberaciones obedecieron a una decisión soberana de la insurgencia de las FARC estimulada por la persistente labor humanitaria del Presidente Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba.
2. Desde la última liberación unilateral del 27 de febrero hemos estado a la espera del decreto presidencial ordenando el despeje militar de Pradera y Florida para concretar allí, con la garantía de la presencia guerrillera, el acuerdo de canje humanitario. Los guerrilleros presos en las cárceles de Colombia y los Estados Unidos, son nuestra prioridad. Rechazamos la calificación amañada del delito político que pretende impedir que los guerrilleros salgan de las cárceles. No estamos reclamando a nadie el estatus de refugiado, utilizado como nombre camuflado del destierro y de la institucionalización del delito de opinión.
3. Lamentamos profundamente que mientras propiciábamos hechos palpables en dirección al canje de prisioneros, el Presidente Uribe planificaba y ejecutaba el artero asesinato del comandante Raúl Reyes, hiriendo de muerte la esperanza de intercambio humanitario y de paz. Quien ordena a sus generales el rescate militar a sangre y fuego, no quiere el canje. Quien ofrece millones de dólares instando a la deserción con prisioneros, no está por el intercambio. Eso es Uribe: el obstáculo principal y el enemigo número uno del canje. Por eso le apuesta irresponsablemente, todos los días, al desenlace fatal.
4. Por las mismas razones expuestas al CICR el 17 de enero, la misión médica francesa no es procedente y mucho menos cuando no es resultado de la concertación, sino de la mala fe de Uribe ante el gobierno del Elíseo, y una burla desalmada a las expectativas de los familiares de los prisioneros. No actuamos bajo chantajes ni bajo el impulso de campañas mediáticas. Si a comienzos de año el Presidente Uribe hubiese despejado Pradera y Florida por 45 días, tanto Ingrid Betancur, como los militares y los guerrilleros presos ya habrían recobrado su libertad, y sería la victoria de todos.
Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, abril 4 de 2008

06 abril 2008

Carta de mexicana herida por bombardeo colombiano


Por: Lucía Andrea Morett Álvarez

Reciban un saludo sincero, bolivariano, desde una cama del Hospital Militar en Quito, Ecuador, en donde me recupero de las múltiples lesiones que sufrí a consecuencia del criminal bombardeo lanzado por el ejército colombiano a tierras del Ecuador el pasado 1 de marzo y por el cual murieron cuatro de mis mejores amigos. Me duelen muchas cosas, entre otras, que el gobierno mexicano intente con su silencio revertir la responsabilidad que, ante el mundo y la historia, tienen los autores de la masacre, para desviar la atención preguntándose qué estábamos haciendo allí, cuando además se sabe que llegamos al campamento unas pocas horas antes de la barbarie y lo hicimos en nuestra condición de civiles y estudiosos universitarios sin imaginar que íbamos a ser víctimas de una de las peores infamias cometida recientemente en América Latina, justo en un lugar al que se nos invitó para conocer las propuestas de paz.
Me duele que en un mundo lleno de comunicación, los medios y su poder tergiversen la realidad con absurdas y dolosas mentiras, y que con ellas busquen lastimar la dignidad de jóvenes que desde las vías pacíficas y legales queremos un cambio en la sociedad. Vean lo que les digo, ahora nos salen con la abominable pretensión, eso sí ampliamente difundida, "de que las autoridades colombianas nos van a interrogar". En qué cabeza cabe pensar que nuestro verdugo sea al mismo tiempo el juez de estos hechos y que sean además los asesinos quienes sentencien a las víctimas.
Cabe destacar que existe ya un culpable confeso, a Álvaro Uribe se le debe investigar y castigar y lo mismo debe hacerse con otros autores materiales e intelectuales, a todos aquellos que nos lanzaron bombas igualitas a las que arrojaron en guerra contra Irak, para después atacar por la espalda a los heridos.
Nosotros no cometimos ningún delito, ingresamos y transitamos legalmente en el Ecuador, participamos de actividades públicas y, en cambio arteramente se nos acribilló. Tan abrumadores son los hechos que el Fiscal General de esta nación me ha dicho que no hay nada en mi contra, que fui víctima y me deseaba una pronta recuperación.
Quiero decirles desde este hermoso pueblo ecuatoriano que me ha abierto sus brazos y su solidaridad, que sé que allá en México el coraje y la dignidad también están encontrando su lugar y que son muchos los actos y las formas mediante las que se exige que este crimen de Estado no quede impune. Gracias por estar con nosotros, con Juan, con Fernando, con Verónica, con Soren.
Tengo la confianza que no estoy sola, que la gente de mi pueblo sabrá luchar y hacer justicia; que en la UNAM nuestras autoridades han condenado los crímenes y han estado a la altura de los acontecimientos para defender el derecho a pensar y actuar críticamente. Estoy segura que muy pronto mis compañeros tendrán una lápida digna, que su muerte no será en vano ya que su semilla cayó en suelo fértil por lo que junto a ellos nacerán flores y frutos hermosos. Su voz que pretendieron apagar de una manera muy ruin se multiplicará en el grito de muchos millones por todo el planeta.
Me despido desde esta mitad del mundo fracturada por ese bombardeo cobarde. Sigo confiada en que esa América, esa Patria Grande por la que lucharon y soñaron Bolívar y Martí, muy pronto llegará. Nuestras naciones después de un largo eclipse florecerán. No hay imperio que viva eternamente.
Fraternalmente
Enviado por Orlando Acevedo
cbezve@gmail.com